The Chant of Savant

Thursday 25 February 2021

REFLECTIONS ON SOME MISCONCEIVED POLITICAL DEMANDS.

According  to  the  Oxford  English  dictionary,  the  verb  “misconceive”  is  synonyimous  with   the word  “misunderstand”,  and   means   “to understand  something  in  the  wrong  way”.  Some  interested   sections  of  our  community,  have  kept  repeating  the  demand  for a  new  Constitution  over  and  over  again;  the  latest  occasion  being  the  beginning  of this  month,  when  information  was  circulating  in  the  social  media  platforms,  to  the  effect  that  CHAMA  CHA  DEMOKRASIA  NA  MAENDELEO  (CHADEMA)  had  held  a  three–day  ‘retreat’  in  Zanzibar,  to  reflect  on  that  party’s  performance  in  last  year’s  general  election,  and  to  make  appropriate  plans  for  winning   the  next  election;    and  further  that  one  of  its  major resolutions  was   to “ensure  that  the  goals  of  having  a  new  Constitution,  as  well  as  an  independent  electoral  commission,  are  achieved   before the  next  general  election”.                                                
        However,  what  appears  to  be  absurd,  and  illogical;   is  the  notion  of  associating   the  availability  of  a  new  Constitution,  with  CHADEMA’s  guaranteed  success  in  the  next  general  election.  And  that  is  precisely  why  I  have  described  it  in  the  heading  of  this  article,  as  a  misconceived  political  demand.   I   will   elaborate. In  a  different  context,  I  have  had  the  opportunity  to  present   some  of  this  material  in  this  column  before;   but  in  the  light  of  CHADEMA’s   strange  association  of  a  new  Constitution  with  its  chances  of  winning  the  next  general  election;   I  believe  this   provides  sufficient  justification  for  its  repeated  presentation,  specifically  for  the  benefit  of  our  new  generation readership. 
The  meaning,  and  contents  of  Constitutions.
        Constitutions  are,  essentially,  primarily   concerned  with  matters  relating  to  the  control  of  political  power,   and  authority.  Hence  their  contents  are  normally  limited  to  prescribing  the  conferment,  distribution, and   the  exercise  of  such  powers  and  authority,  among  the  specified  organs  of  state,  namely  the  Executive,  the  Legislature,  and  the  Judiciary. The  Constitution  is  the  fundamental  law  of  the  land;  and  its    contents   normally  also  include  explicit  guarantees  of  the  rights  and  freedoms  of  the  individuals  within  the  relevant State;  and  of  the  major  principles  that  will  guide  the  governance  of  the  Sate  (or  to  which  it  ought  to  aspire);  plus  other  statements  concerning  the  citizens’  duties  and  responsibilities.   The  existing  Constitution  of  the  United  Republic  of  Tanzania  also  does  exactly  that.                                                                                         
         Thus,  in  the  matter  of  elections, the   Constitution  actually  plays  no  role  whatsoever,   in  determining  which  political  party  will  win  a   given  general  election.   That   role  is  basically  confined  to  the  country’s    political  parties.  And  this  is   easily  confirmed  by  experience  from  the  other  countries   of   the   world;  where  different  political  parties  have  won   their  elections  on   the  basis  of  their   existing  Constitutions;  without  craving  for  a  new  Constitution.  There   must  surely  be  really  good  or  plausible  reasons,  for demanding  a  new  Constitution,  which  the  proponents  of  this  particular  demand   should  be  advancing,   in  order  for  their  argument  to  carry  sufficient  weight.
        Winning   elections   is   solely   the  responsibility  of   political  parties.
 Success  in  winning  a  general   election,  indeed   depends  on  a  number  of  different  factors;  but  the  main  one  is    the  positive  role  played  by  the  political  party  itself,   in  the  relevant  election  project.    Political  parties  are  the  essence  of  parliamentary  democracy;  for   they   are  the  powerful  agents  for   managing  political  mobilization.   Thus,  success  (or  lack  of  it),   by  any  political  party  at  a  general  election  is  determined,  certainly  not  by  the  provisions  of  country’s  Constitution;  but  by  the   level  of  acceptance  of  the  relevant  political  party,  by  the  electorate  of  the  relevant  jurisdiction.   
        Admittedly,  as  has  world   experience  has  shown,   the   different  factors  involved  in  elections  ,  also    include  the   negative  possibility  of  some   unlawful   election  frauds  being  committed.   But  when  such  frauds  are  committed,  they  can  be  easily  exposed  and  remedied,   through  legal  proceedings  commenced  in  the relevant  courts  of  competent  jurisdiction.  And,  as   we  have  been  authoritatively  told  before  by   Justice  Barnabas  Samatta,   “the  doors  to  the  temple  of  justice  are  always  open  and welcoming  to  anyone  who  feels  injured  by  a  reach  of  the  law”.             
        But,  as  everybody  surely  knows,   the  procedure   for  remedying  such  frauds   is  not  governed  by  the  country’s   Constitution,  but  by  a  different  law,  which  is   known as  the  Elections  Act.  Furthermore,  any  wise  Constitution - makers  will   definitely  not  agree  to  include  such  unusual  provisions (for  helping  a  political  party  to  win   elections) in  any  new  Constitution;  simply  because  that  is  not  the  role  of   Constitutions!      
        It  is  therefore  unacceptable  behaviour,  and   indeed  totally  unethical,  for  anyone   to  attempt  to  beguile  our   innocent voters  into  believing  that   a  new  Constitution  can  achieve  such  a  misconceived  outcome,  of  enabling  a  political  party  to  win  a  general  election! These  facts  are  equally  applicable  to  CHADEMA’s  other  expressed  demand (which  has  been       supported  by  some  of  the  other  Opposition  political  parties),   for  “an  independent  electoral  Commission”   before  the  next  general  election.  Even  with  regard  to  this  demand,  it  is   my    firm  submission  that   the  Constitution  cannot  provide  for  an   “independent”  electoral  entity,  that  is  to  say,  one  which  is  completely   free from  being  influenced  by  other  entities. This  is  so  because,  in  the  first  place,  the  electoral  commission  is  just  one  entity  in  the  vast  array  of  similar  entities  in  the  expansive  government  interdependent  structure.  Hence,  even  for  that  reason  alone,  the  electoral  commission  cannot  possibly  work  completely  ‘independently’  of  the  other  Government  entities.  For  example  this  Commission  obviously  needs  money,  as  well  as  manpower,  for  its  operations.  And  these  can  only  be  supplied  by  the  relevant  entities  of  the  Government.  That  ‘dependence’  cannot  be  avoided,  for  it  is  firmly   embedded  in  the  Government’s  structure  and  operational  procedures.                       
        Furthermore,  since  the  electoral  commission  is  also  required  to  operate  strictly on  the basis  of  the  relevant  laws,  this  requirement  also,  necessarily,  makes  that  commission  dependent  on  the  Legislative  arm  of  the  Government,  to  supply  the  requisite  laws,  or  amendments  to  the  existing  laws, in  order  to  enable  it  to  operate  lawfully.  
        It  is  therefore  equally  unacceptable  for  anyone  to  attempt  to  beguile  our  innocent  voters,  into  believing  that  an  “independent”  electoral  Commission  will  enable  a  given  political  party  to  win the  next  general  election!  Such  falsity  is  apparently  based  on  a  narrow  interpretation  of  the  word  “independent”,  which  focuses  entirely  on  the  desire  that  the  electoral  commission  should  be  free  from  being  influenced  by   any  decisions  made  by  the  Government  of  the  day,  for  fear  that  such  decisions  could  give  unfair  advantage  to  the  ruling  party.
The   wider  meaning  of  an  ‘independent  electoral  Commission’.
        The  proponents  of  an  “independent  electoral  Commission”  obviously  appear  to  be  focusing  solely  on  the  narrow  meaning  of  the  word  “independent”, which  is  that  the  Commission  “should  be  free  from  being  influenced  by  decisions  made  by  the  Government  of  the  day,  for  fear  that  such  decisions  could  give  unfair  advantage  to  the  ruling  party”.   But  this  type  of   independence (from  influence  by  the  Government  of  the  day)   is  already  provided  for  in  article  74(7)  of  the  present  Constitution.  No   better   provision   can    be  made  by   any   new   Constitution.                                                                                 
        But   even  this  type  of  ‘independence’  is   still   no  guarantee.  It  cannot  for  example,  prevent   an  unpopular   government  which  is  fearful   of  losing  a  scheduled  general  election,  from  cancelling  or   postponing  that  dreaded  election;   on  the  lame   excuse  that  it  has  no   money  to  pay  for   the    expenses  of  that   election.    And should   that  happen, then,  no  matter  how   highly  “independent”  the  electoral  Commission  might  be,  it  will   have  no  choice  but  to  cancel  or  postpone  that  election!     It  is  thus  quite  obvious,   that   no   new  Constitution  will  ever  be  able  to  provide  for  a  truly   ‘independent  electoral  Commission’;    except,  perhaps,  by  making  a  purely  cosmetic  addition  of  the  word  “independent”  before  the  words  “electoral  Commission, which  is  basically  meaningless !  As  we  have  just   seen above,  the  wider  meaning  of  the  expression  “independent  electoral  commission  goes  far  beyond  such  theatrical  cosmetics.                  
Political   parties  are  the  only  players.
In   the matter  of  elections,  political  parties are  the  sole  players,  in  determining  the  elections    outcomes.  Thus,  the  only  role  of  the  elections  laws   is  to  make   adequate  provision  for  a  level  playing  field  in  respect  of  election  competitions  between  competing   political  parties.   But  even  this  is,   certainly,   not  the  role  of  the  country’s   Constitution!                                                                 
The  role  of  political  parties  in  elections.
        It  may  perhaps   be  useful  to  provide  some  elaboration   on  the  role  of  political  parties  in  elections.     Political  parties  are  absolutely  essential  for  the  proper  functioning  of   our  political  system,  which   is  commonly  known  as  the  “Parliamentary  system”  of  governance,  which  we  willingly   inherited  from  Britain  at  the  time  of  independence. It  is  a system   which  is  securely  grounded  on   the  basic  principle that  “it  gives  the   majority  the  right  to  rule”,  by  further  presuming  that  “this  majority  can  only  be  established  as  a  result  of  open  electoral  competition  between   political  parties,  which   helps  to  produce  majorities  of  relatively  like-minded  members  in  the  Legislature”,  and  which  greatly    facilitates   the  smooth   operation  of  the  decision-making  processes  in  the  House;  a  process  which  is  generally   recognized  as   that  of  ‘decision-making  by  the  majority  of  the  elected  representatives  of  the  people’.                                             
        And  that  is  precisely   where  the  question  of   providing  a  ‘level  playing  field’  comes  in   as  a  very crucial  factor  in  determining  the  electoral   outcomes.  And,  in  this  particular  respect,  our  Legislature  deserves  commendation  for  having   all  the  time  given  adequate  attention  to  this  matter.   For  even  during  the  “one-party  political system’  era,  the  Legislature  enacted  laws  which  made  provision  for  affording  “a  fair  and  equal  opportunity”  to  the  competing  candidates.  Thus,    upon  the  return  to  multi-party  politics,  all  that  needed  to  be  done  was  only  to  remodel  those  laws,   so  as  to  provide  the  same  “fair   and  equal  opportunity”  to   the  different   competing  political  parties. 
        But  secondly,  political  parties  are  the  trusted   Agents  which  perform  the  important  functions  of  “interest  articulation”  and  “interest  aggregation”.   These  are  the   words  used  y  political  scientists  to  describe  the  process  by  which  individuals  and/or   groups  make  their  demands  upon  the  political  decision-makers  (“interest  articulation”);  and the  function  of  converting  the  articulated  demands  into   general  policy  options  by  the  political  decision  makers (“interest  aggregation”).  These  are   important  functions  because,  if  individuals,  or  groups  within  the  society  do  not  have  open  channels  through  which  to  express  their  interests and  demands,  these  will  remain  unsatisfied,   and  may  easily  lead  to  political  disturbances. This  function  further  underlines  the  essential  and  positive  role  of  political  parties.
Revisiting  the  new  Katiba -  making  process.
        There  is,  apparently,  no  dispute  that  the  uncompleted  ‘new  Katiba – making  process’,  should  be  completed.  This   process  was  put  in  abeyance   in  October  20014,  after  the  ‘Constituent  Assembly’  had  approved  the  draft  of  the  proposed  new Constitution.   What now   remains  is  only   the  holding  of  a  referendum,  which  will    give the   final,  peoples’  approval,  to  that   document.  
        However,   there  still   appears   to  be   considerable  opposition  to  the   said  draft;  which  thus   threatens  its  rejection  by  the  referendum.  There  are  those  who  feel  strongly  that  its  contents   are   still  inadequate,  and  that   the  ‘new  constitution’  discussions  should  be  commenced  de novo,  in  order  to  allow  for  new  additions  to  be  made.  And  there  are   others  who   just   don’t   see  the  need  for  a  new  Constitution! This  could,   perhaps,  be  the  reason  why  the  decision  makers  are  seemingly  giving  very  low  priority  to  this  project.  piomsekwa@gmail.com/0754767576.
Source: Daily News and Cde Msekwa.

No comments: