LESSONS FROM ZAMBIA’s PRESIDENTIAL ELECTION, 2021

By Pius Msekwa

At  the  conclusion  of  Zambia’s  Presidential  election  which  was held  on  Thursday,  19th  August,  2021;  Zambia’s  Electoral  Commission  Chairman,  Mr.  Justice  Esau  Chulu,  declared     Hakainde  Hichelema   to  be  the  President-elect  of  the  Republic  of  Zambia.  In  this  election,    Hichelema  was  the  Opposition  candidate  who  had  soundly  defeated   his  long  time  rival,  the  incumbent  President   Edgar  Lungu;  in  a  reportedly  “bruising  race”.                                                     
        THE  CITIZEN“  newspaper in  its  editorial  of    Wednesday,  18th  August,  2021;  expressed  the  view  that  “ Hichelema’s   election   on  the back  of  a  landslide  victory  offers  plenty  of  lessons  to  other  nascent  democracies  in  Africa”;  and  proceeded   to  make  the  following  comments:- “Zambia’s  Electoral  Commission  has  shown  that  it  is  possible,  albeit  rare,  for  electoral  commissions  appointed  by  Heads  of  state  (which  can  hardly  be  described  as  independent  in  the  first  place),    to  act  independently  by  resisting  undue  pressure  or  influence,  with  a  view  to  letting  the  people’s  voice  be  heard  loud  and  clear”.                 

        The  editor  has  clearly   shown  his   firm   conviction  that  electoral  Commissions  which  are  appointed  by  the  President,  “can  hardly  be  described  as  independent”.   

This  would  appear  to  insinuate  that  in  all  other  election   cases  where  the  Opposition fails  to  win   an  election,  the  reason  must  be   that   the  relevant  electoral  commission   acted  under  pressure, or  influence, or  even   harassment,   from  the  incumbent  President’s  government  and  its  security  organs,  in   his  favour.    But,  surely,  this  is   a   generalization  which   can  be  challenged;  and  is   a   deliberate  digression  from  the  real  and  genuine   lessons  which  ought  to  learnt  from  the  results  of   Zambia’s  Presidential  election.  We   will  return  to  this  important  point  a  little  later  in  this  presentation.                                                                  

          In   the  meantime,  we  will  reflect  on  one of  Mwalimu  Nyerere’s  lifetime   ‘teachings’;  which  has   direct    relevance   to  this  discussion.
 “Argue,  don’t  shout”.
Some  of  our  readers  will  probably  remember,  that    I  have  referred  to  Mwalimu  Nyerere’s    dictum  of  “argue,  don’t  shout”   in  this  column  before.  This  is   enshrined  in   a   directive ‘policy  document’  which  carries   the  same  title,  and  is  in  respect  of   Tanzania’s  Foreign  policy;  in  which  President  Mwalimu  Nyerere   said  the  following:- “Tanzania  has  definite  viewpoints  on  Foreign  Affairs.  When  the  need  arises  for  us  to argue  in  their  defense,  we   have  to  state  firmly  what they  are,   why  we  have  adopted  them,  and  what  they  mean  to  our  nation.  

         It  is  essential  for  us  to  do  so,  because  we  either  have  to  influence  people,  or  to  have  them  better  understand  why  we  have  adopted  a  particular  line  of  action.  And  for  either  of  these  purposes,  we  have  to  argue  our  case  convincingly,  not  to  just  shout  about  it”.  
        For  a  rather  long  time  during  the  period  of  my  service  to  our  nation,  I  was  granted    the  rare  privilege  of  working  closely  with  President  Mwalimu  Nyerere  in  a  variety  leadership  positions,  for  which  I   happened  to  be  his  preferred  choice  for  appointment.  Hence,  from  that  experience,   I  came  to  learn  a  few  things  about  Mwalimu  Nyerere,   including  that he  had a  penchant  for  telling   ‘catchy’  stories  in  order  to  buttress  his  arguments.      

        And  in  respect  of  the  “argue,  don’t  shout”  slogan,   I  can  vividly  remember  the  occasion on  which  he  told   the  story  of  one   religious  preacher,  who  was  reviewing  his  written  sermon   which  he  was  preparing  to  deliver  in  his  church  the  next  morning.  When  he  was    in   that  process,  he    reached  a  particular  paragraph  in  his  draft  sermon,  whose  theological  foundation  was  somehow  unconvincing.  So  he  made  a  marginal  note  beside  it   in  order    to  alert  himself  to  that  fact,  in  which  he  scribbled:  “theology  weak,  shout”.    The  moral  of  this  story  is,  basically,  to  warn  people  that  they  should  avoid  “shouting” in   all  cases   where  their  argument  becomes  conspicuously  weak.                          

        And   this appears  to  be  the  case in  respect  of   THE  CITIZEN’s  editorial  that  we   quoted  above;   which,  in  terms  of  our   religious  preacher’s  story,  unfortunately, amounts  to  ‘shouting, instead  of   ‘arguing’ !    And,  again  unfortunately,  this  has  also  been  the  misconceived  view  of  many  of  the  politicians  belonging  to  the  mainstream  opposition  parties  in  Tanzania,   who  have   been  repeatedly   making  unreasonable   demands  for the  enactment  of   a  “new”  Constitution  which,  in  their  misconceived  view,   will allegedly  “ make  provision  for  an  ‘independent’  electoral  commission”;   based  on  their  flawed  argument   that  “because all  the  members  of  that  commission   are  appointed  by  the  President  who  is  at  the  same  time   also  the  national  Chairman  of the  ruling  party CCM,  they  are  duty  bound  to   favour  the  CCM  Presidential  candidate” !                        

         I  wish  to  submit  that  such   argument    is   conspicuously  weak,  for  the  simple  reason  that   the  country’s  Constitution  vests  in  the  President  the  powers  to  appoint all   the  top  officials  of  all   the  three  Branches,  including  the  Judges  of  the  High  Court  and  the  Appeal  Court, the  members   of  the  Judiciary  Branch.   In  such  circumstances,  is   it  really  reasonable  for  anyone  to  claim,   that  because  these  Judges  are  appointed  by  the  President,  they  are  duty  bound  to   favour  the  government  in  all  cases  in   which   the  government   is  a  party?                               

        It  could perhaps  be,  that   the  difficulty  lies   in  their   misinterpretation  of   the  word  “independent”.  Their  interpretation  seems  to  be  only  that  of  being   fully  resistant   to  undue  pressure,  influence,  or  directives  from  any  external  sources.  But  this  kind  of  independence  is  already  guaranteed  by  articles  74 (7)  and  74 (11)  of  the  Constitution  of  the  United  republic  of  Tanzania,  which  which  respectively  provide  that:“Tume  ya  Uchaguzi  itakuwa  ni  Idara  huru  inayojitegemea”;  and  that  “Katika  kutekeleza  majukumu  yake  kwa  mujibu  wa  masharti  ya  Katiba  hii, Tume  ya  Uchaguzi  haitalazimika  kufuata  amri au  maagizo  ya  mtu  yeyote  au  Idara  yoyote  ya  Serikali,  au  maoni  ya  Chama  chochote  cha  siasa”

        Thus,  the  Constitution  is  not  the  problem;  an  any  new  Constitution  cannot  provide  the   solution  that  is  desired  by  the  said   Opposition  parties.  Thus,  in  all  cases  where  the  electoral  commission  happens  to  go  astray,  the  authentic problem  will  be  none  other  than   the  lack  of   individual  leadership  ethics  on  the  part  of   the  members of  that  commission;  and  this is  a  malady  that   cannot  possibly   be  remedied  by  merely   changing  the  method  of  their  appointment.  The  correct  remedy  lies  in   the  individual   commission  members  themselves,  who  must  always  strictly   observe  the  leadership  code  of  ethics  that  legally  binds  them.  For  even  if  such  members  to  be appointed  by  any  other  method,  unless  they  genuinely   commit  themselves  to  observing  the  leadership  code  of  ethics  in  the  performance  of  their  duties;   they  still  will  commit  the  same  alleged  offences.                                     
         I  am  fully  aware,   of  course,  that  there  are   some  people in  all  human  societies,  who  are   called    “stooges”,  which  means   “persons  who  are    used  by  others   to  do  things  that  are  unpleasant  or  dishonest”.                                    

However,  in  the  instant  case  I  am  basing my  argument  solely  on   the  moral  quality  of  the  persons  who  are  generally    appointed  to  be  members  of  the  electoral  commission  in   many  of  our  countries.   In  our  own case,  for  example,  ever  since   the  reintroduction  of  the  multi-party  political  dispensation,   successive  Presidents  of  the  United  Republic  of  Tanzania  have  consistently  been  appointing  persons  of  the  rank  of  Judges  of  the  High  Court  to  man  the  electoral commission  of  Tanzania.   I  presume   there  is  no  dispute  that  Judges  are  “men  of  high  rank”,  and have  taken    solemn  oaths   to  undertake  their  responsibilities  “without  fear  or  favour”.   It  is  thus  inconceivable  that  such  persons  could   be  even   suspected  of  becoming   “stooges”  of   those who  appointed  them.                                                                       “Thou  shall  not  impute  improper  motives” .  That  is  grand  edict  I  would  have  added  to  the  ten   God’s  Commandments  had  I  been  given  a  chance  to  review  them.           Hence,   on  the  basis  of  this ‘ straight  thinking’;   it  would,  I  believe,   be  a  perfectly  reasonable   contention to  say   that  where  such  malpractices  have  occurred,   the  perpetrators  must   have  been  motivated  entirely  by  their  own   personal weaknesses   and   failings,  that   are   totally  unrelated  to  the  method  of  their  appointment.    And   further  that   such  failings   can  only  be  attributed  to  a  serious   lack   of  the  requisite  leadership  ethics  in  the  particular  individuals.  “Politicians  are  the  same  everywhere”. 
    The   Literature   books   abound   with   satire   and   innuendos  directed  at  politicians.  For  example,   the  renowned  war-time  British  Prime  Minister,  Sir  Winston  Churchill,  is  reported  to  have  made  the  following  statement:  “Politics  is  the  ability  to  foretell  what  is  going  to  happen  tomorrow,  next  week,  or  next  year;  and  the  ability  to  explain  afterwards  why  it  did  not  happen”.   

        And   George  Owen,   that  famous  British  novelist,  wrote   the  following  in  his  book  titled   “Politics  and  the  English  Language” :   “In  our  time,  political  speech  and  writing  are  largely  the  defense  of  the indefensible”.                       

While  on  his  part,  Soviet  Statesman   Nikita  Khrushchev  is  on  record  as  having  said  that  (translated  from  Russian)  :  “Politicians  are  the  same  everywhere.  They  promise  to  bring  bridges  even  where  there  are  no  rivers”.    And,  in  the  same  vein,   the  well-known  French  Army  General  and  statesman,   Charles  de  Gaulle,   is  also  quoted  as  having  said  this  (translated  from  French):  “since  a  politician  never  believes  what  he  says,  he  is  surprised  when  others  believe  him”.                                                                                       

        All  such  innuendoes  were  obviously  intended  for  humour,  but,  coincidentally,   they  appear  to  fit    perfectly   the  body  sizes  of  some  of  our  own  country’s   politicians. Take,  for  example,  some  of  the  statements  made  in  the  past  by  the  veteran  CHADEMA  national  Chairman   Freeman  Mbowe.   He  was  reported  by  the  print  media  some  time  in  2017,   to   have  said  the  following   in  a  speech  delivered  to  his  party  followers  in  Tanga, when  he  was  opening  a  new  party  Branch   there :  “You  have  taken  much  too  long  to  defeat  CCM  in  this  Region” and  warned  them   not  to  repeat  the  same  mistake  next  time.   And  then,  he  reportedly   warmed  up  and  said: “ Magufuli   will  be  an  only   ‘one-term’  President,    because  his  rule  does  not  care  about  human  rights.    We  made  a  bad  mistake  in  the  first  place  to  have  elect  him,  since   we  are  now    all  suffering  as  a  result  of    that   mistake”.  He  then  made  a  personal  commitment  in  the  following  words: “should  Magufuli  win  a  second  term in  2020,  I   will  retire  from  politics”.  

         It  is  this   wholly  unfulfilled  commitment  that  appears  to  answer  perfectly  to  those  innuendos.  But   there  are  other  bewildering  instances.   Many   of  our  readers  will  probably  remember  the   scathing  attack  which  he  launched  against  Edward  Lowassa,  when  the  latter  announced  his  intention   to  participate  in  the  Presidential  election  race  on  a  CCM  ticket   in 2015;  but  then, suddenly,  he  totally   reversed   his  view  when  Lowassa,  having    failed  to  secure  the  CCM  nomination   ticket  quickly  joined  CHADEMA,  with  the  sole  intention  of  securing  their  nomination  ticket for   the  said  election.   Many  observers  were  left  wondering  where  Chairman  Mbowe’s  earlier  expressed   convictions  had  flown  to !                                                                                  

        And  this  incident   also  appears  to  fit   perfectly   in  some  of    the  innuendos  quoted  above,  particularly  that  by  Charles  de  Gaulle,  namely   that   “a  politician  never  believes  what  he  says,  and  is  actually  surprised  when  others  believe  him” ;  or   even    that  of  Sir  Winston  Churchill,  that  “politics  means    the  ability  to  foretell  what  will  happen  in  future,  and  the  ability  (to  get  away  with  it  employing   some  fictitious  tales)  to   explain   why  it  did  not  happen

piomsekwa@gmail.com   / 0754767576.

Source: Daily News today.