THE FAULT LINES IN THE SOCIAL SYSTEM, AND THEIR NEGATIVE EFFECTS ON GOVERNANCE.

 

In   my  article  of  last  week,  I  made  a  brief  reference  to  the  “obnoxious  presence  of  certain  fault  lines  in  our  society,  which  create  obstacles  in  the  process  of  governance”;   which  included:   (a)  the  lack  of  leadership  ethics  among  some  of  the  public  leaders;  and  (b)  the  failure  by  leaders  to  make  timely  decisions;  or   making  inappropriate  decisions  of  a  nuisance  nature,  which  irritate  the  public  and  generate  justified  dissatisfaction  and  complaints  among  the  community  members,  often leading  to  unrest.                              
         But at  that  point,   I  ran  out  of  editorial  space,  and  thus  could  not   elaborate   further  on  that  matter.   However,  I  believe  that  this  is  such  an   important  matter,  that  it   merits   more  detailed  treatment.    And   that  is  the  subject  matter  of   today’s  article.
Tanzania’s   governance   system.

        I  was  moved  to  discuss  this  matter,  mainly  because  of  the   some  stakeholders  renewed  demands    for  a   “new  Constitution”.  In  the  matter of   Constitutions;    I   must  say  that  I  totally   agree,   and  fully  appreciate,  the  importance  of  a  “good”  and  workable  Constitution.   This  is  because  the  Constitution  is  at  the  core  of   the  concept  of  “good  governance” .  In  this  context,  the  words  “good  governance”   are  used  to  mean  ‘the  availability of   the  basic  political  structures  which  are  required  for  guiding  the  country’s    leaders  and  administrators  in  their  management  of  the  country’s  affairs;  and  more  specifically,  in  their  management  of  their   people’s   material  prosperity  and  their  civil  liberties;  plus  providing  a  suitable  framework  within  which  political  conflicts  are  peacefully  resolved;  the  national  resources  are  equitably  distributed;  and  the  government  of  the  day  is  held  accountable  for  all  its  actions.  
Such  structures  are  normally  given  expression  in  the  country’s  Constitution,  and  are  commonly  referred  to  as   “ the    pillars  of   State”,  namely  the  Executive,  the  Legislature,  and  the  Judiciary.  The  Constitution  normally   also   prescribes   the   precise  location,   and  the   exercise  of,   their  powers,   and  the  limitations  thereto,    by  establishing  devices  for    “checks  and  balances”  which  are    designed  to  prevent   ‘authoritarianism’,  or   the  abuse   and/or  misuse  of  power.   
        However,  it  should  be  noted that  the  Constitution  only  provides   the  firm  foundation  for  the  country’s  good  governance.   And,  because  Constitutions    are  operated  by  human  beings  known  as  leaders,   their   management  is,   obviously,  subject  to  the   inevitable  human   idiosyncrasies.  
         I  have  read  a   book  titled:   The  British  Constitution (second  edition, 1968,  University  Press,  Glasgow);   which   says  that:   “the  good  or  bad  fortune  of  a  nation  depends  on  three  factors:  its  Constitution;  the  way  it  is  made  to  work;  and  the  respect  it  inspires”. 

        This  statement  appears  to  confirm  my  contention   that  “ by  itself,   the  Constitution alone   cannot  determine   the  issues  that  are  being  contested”,   as   this  appears  to  be  the  main   objective  of   CHADEMA’s   intensified   demands  for  a  ‘new  Constitution’.     

The  successful   determination  of  such  issues  will   largely   depend  not   on  the  quality  of  the  Constitution,   but   mainly  on   the  factors  mentioned  in  that  book,  namely  “the  way  it  is  made  to  work;  and  the  confidence  it  inspires”   among  the  community. 
 It  is  my   humble  submission  therefore,  that  “the  way  in  which   the  Constitution  is  made  to  work”    is   the  most   essential    factor,    which  will   determine  the  good  or  bad   fortune  of  our  nation.  And  further  that  the  obnoxious   “fault   lines”  which  are  inevitably  present  in  any  socio-political  system,   will   always  create  insurmountable  obstacles  in  the  way  the  Constitution  is  made  to  work.
The   fault  lines  in  the  socio-political  system.
 In  this  presentation,  we  will  focus  on  the  following  group  of  fault   lines:-                               

 (i) “The  culture  of  resistance”,    by  which  is  meant  ‘the  propensity  by   an  assortment  of  dissidents,  to  raise    objections   to  even   the  good  and  beneficial  measures  that  are being   taken  by  the  government !                                                                                                           

     One   such   example   is   the   absolutely    surprising    objection,  raised   recently   by  the      cleric-cum-politician   Josephat   Gwajima,  MP  for  Kawe,    against  the   obviously   positive,  national   vaccination  campaign  spearheaded   by   President  Samia  Suluhu  Hassan,  in  the  fight   against  the   covid-19   pandemic;  which  was  castigated  by  the  said     cleric –cum-politician,     when   he    told   worshippers  during    his  sermon  at   a  Sunday  service  in  his  Dar es  Salaam–based  Glory  of  Christ  Church ,   that   he  would  “dedicate  the  whole  of  the  following  week   to  preaching  on  the  dangers  of   the  covid-19  vaccinations”.  

        There  are,  of  course,  numerous   other  examples  of   such   “culture  of  resistance”  behaviour   that  could  be  cited;  including   the    propensity  by  some   dissatisfied   civil   society   groups   to   organize  violence    as  a  sign  of  protest,  or  resistance,  to    some  political   event   that   has  occurred,   which  normally  results   in   the  death,   or  injury,   of  large  numbers  of   innocent   people;  as  happened  recently   in    Kwa   Zulu   Natal  Province,   South  Africa. 
(ii)    The   general  lack  of  ‘leadership  ethics’   among  public  leaders.                                   

        This  is  a  major  and  fundamental  fault  line;  which  is  to  be  found    in  almost   all   jurisdictions  in  the  world.   It  has  been   stated  in  the  relevant  ‘books  of  authority’,   that   “ethics    lies  at  the  heart  of  all  human  relationships;  and,  especially,  the  relationship  between   the  leader  and   his  followers,   and  any  others  who  may  be  affected  by  his  actions,  or  decisions . . . Ethics  is  the  heart  of  leadership”  
(iii)  Weaknesses  in  the  governance  system  itself.  Weaknesses  in  the  governance  system    are  manifested  it  two  areas.   The  first  is  in  the  decision-making  process;  and  the  other  is  in  the  area  of  supervision.   Weaknesses  in  the  decision-making  process  have  often   created  problems  of  either  indecision,  in  cases  where  no  decisions  are  made  at  all  when  they  are  actually  required;  or  in  making  inappropriate   decisions  of  a  nuisance  nature,   which  irritate  the  public  and  generate  justified  dissatisfaction  among  the  community  members.
The  second  is  in  the  area  of  supervision  The  lack  of  supervision  usually   leads  to dismal   failure  to   maintain  the    required  work  the    examples  of  numerous   dismissals   of  certain  public  leaders  who  were  caught   engaging  themselves  in  rampant  misappropriation  or  embezzlement  of  public  funds  which  had  been  entrusted  to  them  for   proper   management.       
(iv)  the  lack  of  patriotism  among  many  of  the  current  young  generation.                                         “Patriotism”  is  defined  as  “the  quality  of  loving  one’s  country   by  being  faithful  and  bearing  true  allegiance  to  it”.  The lack  of  ‘patriotism’  is  what  drives  some  individuals  to  commit  crimes  against  their  own  country,  or  against  its  people;   such  as  participating  in  acts  of  terrorism   and  murder;   with  devastating  consequences  to   national  security.
These  ‘fault  lines’   cannot  be  remedied  by  the   enactment  of  a  “new  Constitution”.  They  can  only  be   dealt  with  by  using   other  laws  of  the  land  that  are    enacted  specifically  for  the  purpose  of    addressing  such   issues.    And,  indeed,   we  already  have  such  laws  on  our  statute  books.       For   example,  there  are  laws  which  provide  for  the  enforcement  of  ‘ethics  behaviour’  among  public  leaders;  and  other   laws   which  can  be  used  by   the  Police  to  control   violence.    There  are  also  others  which  criminalize  corruption  and  the  embezzlement  of  public  funds; and  so  on.
        Other   claims   associated  with  the  demands  for  a  new  Constitution.
  It  has  also  been  claimed    that  the  current  Constitution  “did  not  originate  from  the  people” .  This,  in  my  view,   is  a   false   claim;   because  the  relevant  records   show   that  the  requirement  for  “people’s  participation”  in    our  country’s  constitution-making  processes,    has  always  been    implemented.    In  that  connection,  the  methodology  which  was  consistently   used  has   invariably   been  that  of   appointing  a   “Presidential   Constitutional  Review  Commission”  whenever  the  need  arose   either  for  enacting  a  new  Constitution  (as  happened  in  the  case  of   the  “One-party’  State’   Constitution  of  1965;   or  for  introducing  major  amendments to  the  existing  Constitution  in  order  to  take  care   of  new  fundamental  political  developments  (as  was done  in  the  case  of  the  country’s  transition  to  multi-party  politics  in  1992).                                                                                                                             

        I  happen  to  have  had  the   good  fortune   of   being    given  the  rare   opportunity   of  participating   in   two  such  Constitutional  Review    Commissions,   which  were  tasked  to   “collect  the  people’s  views”  in   our  past  constitution-making  processes.  These   were,  first,   the   CCM  initiated  “Thabit  Kombo“   Commission;   which  was  tasked  to  make  proposals  in   preparation  for   the    making  of    the   1977  (current)   Constitution;  and  later on,  the    Nyalali  Presidential  Commission”  of  1991/92,  which  was  mandated  to  collect  the  people’s  views  regarding    the  transition  to  multi-party  politics.                                                      

        The  little  experience  gained  from  participating  in  these  assignments  shows  that in  this  particular area,   the  majority  of  Tanzanians  are  seriously  disadvantaged;   because::   (a)  they  have  very   little knowledge   regarding   the  contents  and  functions   of   Constitutions;  and   (b)  they  similarly   have   very   little  active  interest  in  matters  relating   to  the  Constitution.                                                                                                                                   

        This   unsatisfactory   state   of   affairs,  is  presumably  influenced  by  two  factors.  One    is  the  fact  that  basically,   the  Constitution  is   not   the  kind   of  “bread- and- butter   issue,  in   which  practically   every  individual   has  a  vested   personal  interest;   just  because  such  issues  have  a  direct  impact  on  their  daily  lives.  Such   issues  include    the  provision  of  social  services ,  particularly  relating  to the  availability  of   clean  water,  plus   health   and  education  facilities.                                                         

         Matters  relating  to  the  Constitution,  obviously    do  not  belong   to  that  category,  hence  they    tend  to  generate  little or  no   active   interest   among  ordinary  citizens.
The  other  factor,  namely  that   the   majority   of  the   people  have  little knowledge (or  perhaps   none  at  all)  about  the  contents  and  role    of   the  Constitution; is  probably  due  to    the  fact  that  the  Constitution  is,   primarily,   a  legal  document,  and   is  universally  recognized  as    the  fundamental  law  of  the  land.                                                               

          But   the  Constitution  is,  of  course,  also  a  political  document;   in   the   sense  that  it  deals  with  matters  relating  in  ‘political  power  and  authority’.  Because ,  Constitutions  normally  prescribe  the  location,  conferment,  distribution,  and  the   exercise  of   power   among  the  specified  institutions  of  the  State;  and  also  include  explicit  guarantees  of  the  ‘rights  and  freedoms’  of  the  individuals  within  the  State;  plus  statements  of  the  citizens’  duties  and  responsibilities.
        However,  because   it   is  primarily  a  legal  document;   adequate  knowledge  of  the  Constitution  requires  appropriate ‘ legal   education  and  training’;  which  is   provided  only  at  University  level;  and  only  to   a   relatively  small  number  of    students  who  opt   to  study  this  particular  academic  discipline.                                                                                         

        Thus,  the  fact  that  the  majority  of   our   people,   both   in   urban  and  in   rural  areas,  show  minimal  interest  in   giving  their  views  and  opinions  when  such  exercises  are  conducted,  is  not  at  all  surprising.  Credible  evidence  of  such  lack  of  interest  in  the  Constitution  among  the  ordinary   Tanzanians,   is  provided  by  the  statistics  which  were  published  by   the   Constitution Review   commissions  themselves.                                        

        For  example,   the  latest  such  commission  to  be  appointed   for  the  said  purpose  of  collecting  people’s  views  in  respect  of   the  2014   “new”  Constitution  of  the  United  Republic,  was   the  Warioba  Commission;  whose   published   statics  regarding   ‘public  participation’   in  its  numerous   public  meetings  around  the  whole  country,   present   the   dismal    picture  of  only   684, 303  individuals  who  expressed  their  views  and  opinions  before   the  Commission  in  Tanzania  Mainland;  and  only 49, 671  in  Zanzibar.               

        And  even  the  ‘Kisanga  Commission’,   which  was  appointed  earlier   in  1998  by  President  Benjamin   Mkapa,  reports  that  it  was  able  to  collect   only  600,000  views  and  opinions  from  the  people.  In  the  light  of  these  reports,   those  who  make   such  false  claims    are   strongly  advised  to  take  careful  note   of    Mwalimu  Nyerere’s   ‘fatherly   admonition’,  contained   in  his  policy  document    titled   “ARGUE,  DON’T   SHOUT”.
 Piomsekwa @gmai.com   /  0754767576.

Source: Daily News today.