FORMER PRESIDENT MWINYI’s AUTOBIOGRAPHY : A BRILLIANT, MASTER PIECE PRESENTATION.

Verba  volant,  scripta  manent”  These  Latin  words   mean  that  ‘what  is  spoken  may  be  forgotten  and  lost,  but  what  is  written lasts  permanently. Former  Presdient  Ali  Hassan  Mwinyi’s  autography  book  titled: “Mzee  Rukhusa :Safari  ya  Maisha  yangu”  (Mkuki  and  Nyota  Publishers,  Dar es  Salaam,  2020);  is  a  permanent  record  of  a  brilliant  and   master piece   presentation  of  the  words  and  actions,   of   a  national  leader  who  was  an   ‘original  thinker’.    President  Mwinyi  is   widely  credited  for  having  successfully  ‘ferried’  our  nation  through  the  most  turbulent  times,  when  the  country’s  economy  was  at  its  worst  downswing.
        I  was  among  those  invited  to  attend   the  inauguration  by  President  Samia  Suluhu  Hassan,  of  former  President  Ali  Hassan  Mwinyi’s   book.   The  event  took  place  inside  Julius  Nyerere  Convention  Center,  Dar es Salaam,  and  I  was  ushered  to  a  reserved  seat between  the  of   former  President  Mwinyi’s  ministers,  Anne  Semamba  Makinda  and  Cleopa  David  Msuya.    Next  to   Msuya  was  former  President  Mwinyi’s  Prime  Minister,  Joseph   Sinde   Warioba.    I  myself  was,  at  the  material  time,   Permanent  Secretary  in   the  Prime  Minister’s  Office (PMO).                                                                 We  had  all  been  asked  to  be  seated  before  15.00  hours,  but  the  formal  proceedings  did  not  commence  until  when  President  Samia  arrived  at  16.00  hours. Thus,  the  four  of  us  had  plenty  of  time  to  make  reflections  (or to  refresh  our   memories)  on  some  of  the  matters  pertaining  to  former  President  Mwinyi’s  ‘original  thinker’  style  of    leadership.  
        I   was   particularly  interested  in  the  rather   unusual  event,  when  President  Mwinyi  suddenly  dismissed  all  his  Ministers  by  dissolving  the  Cabinet,  only  to  re-appoint  all  of  them  the  next  day,  with  no  explanation  given  for  this  extraordinary   action!   I  was  of  the  view  that  this  was  such  an  extraordinary  event,  that  it  would  merit  inclusion  in  his  book.                                                                              

         I  therefore   asked  Joseph Warioba,  whether  he  thinks  that  this  peculiar  incident  would  have  been  included  in  the  book  that  was  being  inaugurated  on  that  day,  as  none  of  us  had  seen  the  book  yet.   He  wasn’t  sure.  That  is  when  the  other  two  former   President  Mwinyi’s  Ministers,  (Makinda  and  Msuya),  joined  the  conversation;  each  narrating  how,  on  that  day,    they  were  first   asked  to  write  letters  of  resignation,  and  a  short  while  later  being  told  that  such  letters  were  not  necessary,  as  the  President  had  actually  dissolved  the  cabinet.   
       But  former  Premier  Joseph  Warioba  then  came  back  with  more   details.  He  explained  that  the  President’s  decision  to  dissolve   the  Cabinet,  was  based  on  his  desire to  demonstrate  that  he  was  taking  the  matter  of  the “ fight  against  corruption”,  extremely seriously. And   that  quickly reminded  me  that  around  that  time,  there  had  indeed been  some  strong  criticism  raised  at  a  CCM  National  Executive  Committee  meeting,  regarding  the  large  increase  in  corruption deeds  committed   by  government  officials,  and  other  public  officials.                         

         There  had  also  been numerous   complaints  regarding  the  apparent  lack  of  action  taken  by  the  Government  against  the  offenders.   So,   I  had   thought  that  this  was  probably  President  Mwinyi’s  response  to  that  criticism  and  those  complaints.     The  mere  surprise  and  disbelief that  was  created  by  this   unprecedented  action  of  dissolving  the  entire  Cabinet   had,  in  fact,  partly    achieved  the  purpose  of  demonstrating  the  President’s  absolute  seriousness  about  fighting   that  evil.  And   there   was   widespread  public  expectation  that   further  action   would  soon  be taken  by  the  President,  following  his  initial  action  of  dissolving  the  Cabinet.                                               

        However,   no  such  action  was  taken.   Instead,  on  the  next  day,  the  President  reconstituted  the   Cabinet  in  exactly  the  same  format  in  which  it  had  been   just  before  dissolution. We   were  all  puzzled.   What   then,   was  the  purpose  of  dissolving   it? I   was  therefore  expecting  that  former  President  Mwinyi’s   book  might  provide  the  answer  to  that  question,  because  ‘dissolving  the  Cabinet’  was  a  very  grave  matter.   But  when   I  subsequently  read  the  book,   I  noticed   that  this  particular  story  is  not  included.           Hence,   that   question   remains   unanswered   in  my  mind. But  the  question  of  fighting  corruption  is   of  great  importance,   and  it  may  thus  be  useful  for    our  readers,   to  have  a  brief  narrative  of  the  different  methods  which  have  been  adopted  by  our  respective   Presidents  in  this  ‘war  against  corruption’.   

The  war  against  corruption.
    The  available  records  show  some  of  the   supreme efforts  which  were   invested  by  different  national  leaders   over  the  years,   in  this  “ war   against   corruption”  project. It  started   with   Mwalimu  Nyerere’s    characterization  of  ‘corruption’  as  an  “enemy  of the  people”,  in  his  speech  delivered   in  the  Tanganyika  Legislative  Council,   on  17th  May,  1960;  when  he  said  the  following:-“ Mr.  Speaker,  I  think  we  must  add  another  enemy  to  the  three  enemies  of  poverty,  ignorance,  and  disease,  namely  corruption .  .  .  I  think  corruption  is  a  greater   enemy  to  the  welfare  of  the  people  in  peace  time,  than  war  is  during   war  time.     Corruption  in  a  country  should  be  treated  in   almost  the  same  way  as  treason”.

        That  was  Mwalimu  Nyerere’s  clarion  call  to  action  in  the  ‘fight  against  corruption’,  which  was  thus  declared  to  be  “an   enemy  of  the  people”.  Subsequently  when  Mwalimu  Nyerere   became  Head  of  State  and  Government;   he  quickly  caused  the  enactment  of  a  severe  anti-corruption  law,  which  introduced  a  minimum  sentence  of  two  years  imprisonment  without  the  alternative  of  a  fine;  plus  twenty-four  strokes  of  the  cane,  twelve  to  be  administered  upon  entry  into  prison,  and  another  twelve  on  the  prisoner’s  completion  of  sentence.                                                       

        Sadly   however,  despite  these  tough  legal  measures  being  introduced,  ,   corruption  still    continued  to  rear  its  ugly  head  everywhere   within  our  community.
President  Kikwete’s  input.
        When  President  Kikwete   came  to  power,  he  too  produced  his  own  input  into  the  legal  regime,  specifically  in  respect  of  electoral  corruption.  He  caused  the  enactment  of  a  new  law  titled  “The  Election  Offences  Act”  (no.  6  of  2010);  which  made  provision  for   ‘controlling  the  use  of  funds  by  candidates’   during  all   the   stages  of  the  electoral  process,  namely  the  nomination  stage,   the  campaign  stage,  and  the  actual  election  stage.   
        The  said  controls  included  the  disclosure  of,  and  accountability  for,   all  such  funds;  plus  the  imposition  of  an  upper  limit  to  the  expenses  that  may  be  incurred  by  the  candidate;  and  also  prescribes  the   stiff  penalties  that  may  be  imposed  upon  a  candidate  who  is  proved  to  have  breached  its  provisions.
President  Magufuli’s  contribution.
When   he  came  to  power,  the  late   President  John  Pombe  Magufuli  also  made  his  own  contribution.   In  May,  2016;  the  Minister  of  State  in  the  President’s  office  responsible  for  Public  Service  Management  Angela  Kairuki,  issued  the  following  announcement:- “Following  the  public outrage over light punishments given to grand corruption culprits, the Government is preparing a specific Bill for amendment of the existing Combating and Prevention of Corruption Act, so that  those convicted  of this offence may get stricter punishments. Tougher   punishments   will  help reduce this problem”  she  confidently  declared.  
        In  my  humble  opinion,   stiffer  punishments  alone  will  not  provide  a  solution  to  the  intricate  problem  of  corruption,  particularly  electoral  corruption;  because  of  corruption’s    intricate  nature.                                            

The  intricate  nature  of  corruption. 
In  particular,  ‘electoral  corruption’   is  a  most  intricate  problem  for  the  Government  Authorities  to  deal  with.  And   Its   intricate  nature is  what   creates  some  insurmountable   obstacles  in  fighting against  this  evil  through  the  courts  of  law.                                                                                                              And  yet,  the  courts  are  the  only   places  wherein corruption  can  be  effectively   managed.  This   is  so  because,  in   our   country’s  legal  regime, “corruption”   is categorized  as  a criminal offence,  whose handling must therefore comply with the  basic  principles of   natural  justice,  which  are:-    

(a)  that  any  offence  of  a  criminal nature,  must  be  handled  only  through  the  courts  of  law;  and                                          (b)  that  an  accused  person  is  presumed  to  be  innocent  until  he  if  found   guilty  by  a  court  of  competent  jurisdiction.

        These  are,  of  course,  perfectly    fair  principles  which  govern  the  administration  of  justice  in  the  majority  of  countries  around  the  world.    But   they   are   certainly   not   the   problem.                                                                               
        In  the  matter  of  corruption,  the  real   problems   are  the  following:-                                 

 (i) the presence  of   factors  which  can   cause  immense  difficulties in achieving a successful prosecution of persons accused of corruption offences;  primarily  those  relating  to  ‘procedural technicalities’.  These  provisions    which  can  be,  and  hare  often   been   successfully   relied upon      by the defense counsel,  to save their clients from conviction.      

         But even the  courts  themselves  can  rely  on such technical  procedural  provisions, and  have  indeed  done  so  quite  often,   to set free an accused person.   This  actually  happened in the story  that  was  once  told  by  Mwalimu Nyerere,  in  which  he  revealed  the following  information:-
“Tulipata habari kwamba Waziri wetu wa sheria,  amehongwa.   Hatukuwa na utani hata kidogo;  tukampata   yule  aliyemhonga,  naye akakiri  mahakamani  kwamba   amemhonga  Waziri. Kwa  hiyo  akaswekwa   rumande,   na   akapata vile viboko  vyake  ishirini  na  vinne.  Lakini  kumbe  Mahakimu wetu wa wakati ule,   walikuwa  hawaipendi sheria ile hata kidogo;  Hawakuipenda  kwa  sababu:   kwanza, ni  kwamba  iliwatamkia adhabu itakayotolewa.  Kwa  kufanya  hivyo,  sheria  hiyo   iliwanyima Mahakimu  na  Majaji  uhuru wa  wao  wenyewe   kuamua  watoe adhabu  ya  kiwango   gani. Lakini  pili,   pia   hawakupenda dhana  yenyewe  ya  mtu kutandikwa viboko. 
        Basi,  katika  kesi  yetu  hii,   wakatafuta  tafuta  njia ya kumwachia huru waziri huyo,  na   wakaipata.    wakaamua  kwamba eti  Waziri   “hakuwa na kosa”,   pamoja na kwamba waliamua  kumfunga yule mtu  aliyekuwa  amemhonga.     Kumbe sheria, na  haki,   ni  vitu viwili mbali mbali!    

 (ii)  The  second   factor,  which  is  clearly  the main  one  contributing to the difficulty of fighting corruption through the courts,  is the  legal  requirement to  produce evidence which will satisfy  the court “beyond any reasonable doubt”,  that  the accused person has, in  fact, committed the offence with which he is charged.                                                                              

        The  difficulty  which  arises   here,   is  caused  not  by  that  provision  of  the  law,  not  at  all.                   It    is   caused   basically   by   the great   secrecy   which  normally  surrounds  such  corrupt  transactions.  It  is  this  secrecy  which  makes  it  difficult  to  obtain  credible  evidence  of  such  transactions. And,  in  addition, because  the law  generally  holds  that  “both  the  parties”  in a corrupt transaction  stand accused of that offence;   obviously   neither the giver, nor  the receiver, will be willing to give evidence regarding their secret transaction.  The  accused  ‘briber’   (who  readily  pleaded  guilty)  in  Mwalimu  Nyerere’s  story   was,   obviously,  a  rare,  isolated  case.                                                                     

        Thus,  in  such  circumstances, how  will  the prosecution  be  able  to   obtain sufficient credible evidence which  will   convict the accused person or persons?    He   will,   obviously,  find  no  assistance  in   the  provisions  for   stricter  penalties.  
Imposition  of  ‘stricter  penalties’  is  not  the  answer.
In  my  humble  opinion,  the problem of prosecuting some  of  the  corruption  cases,  especially  those  relating  to    electoral  corruption,  is   not  caused  by inadequate penalties.  It  is   solely  caused  by  the  difficulty  of  obtaining  evidence  which  will  satisfy  the  courts  “beyond  reasonable  doubt”.          

        For  example,   section 108 of the National Elections   Act   provides  that  the  corruption  offence   must have been committed  “by the candidate, or on his behalf and with his  knowledge and consent”.   These are,  obviously,  pretty stiff  conditions for the prosecution to be able to obtain a conviction for   electoral  corruption  offences,  simply   because  the  candidate  will   deny  any  knowledge of,  or  consent  to,  any  such  transaction;   just  in  order  to  save  himself  valuable  time,  plus  the   personal  trouble and  inconvenience   of  having  to  appear repeatedly  in court  for  a  lengthy  period.
 piomsekwa@gmail.com/0754767576.

Source: Daily News and Cde Msekwa.